有偿救援能否约束任性“驴友”

　　有偿救援能否约束任性“驴友”
　　近七成受访者赞成对违规探险“驴友”有偿救援

　　漫画：罗琪

　　近年来，“驴友”户外遇险事件时有发生，一方面威胁其自身安全，另一方面也给当地救援力量带来压力。日前，四川甘孜藏族自治州亚丁景区宣布将实行有偿搜救制度，景区分不同区域，搜救费用为1.5万元起和2万元起。景区工作人员表示，每年因为非法登山、非法穿越的搜救，景区要投入大量人力物力，甚至因搜救费用与游客产生纠纷。

　　近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2008名受访者进行的一项调查显示，69.0%的受访者赞成对违规探险的“驴友”有偿救援。69.2%的受访者认为此举可以提高“驴友”的安全意识；60.6%的受访者认为这样可以更加合理有效地利用公共资源，减少浪费。63.5%的受访者认为有偿救援要明确游客违规行为内容，避免正常活动遇险得不到救援；61.5%的受访者认为要秉承生命至上原则，先救助后收钱。

　　受访者中，00后占1.0%，90后占29.8%，80后占54.3%，70后占10.9%，60后占3.3%。

　　69.0%受访者赞成对违规探险穿越的“驴友”有偿救援

　　在湖南上学的王燕（化名）对记者说，不仅年轻人喜欢徒步、穿越，一些中年人也会将登山等户外极限运动作为自己的爱好。

　　在北京某私企工作的刘天（化名）周末喜欢和朋友到北京周边的郊区徒步、登山，刘天觉得户外运动是锻炼身体、放松心情的好方法。“我经常看到‘驴友’违规探险而遇险的新闻，我认为有偿救援是有必要的。”刘天说，他还看到过救援人员为了营救违规探险“驴友”而失去生命的新闻。

　　调查显示，69.0%的受访者身边“驴友”多。69.0%的受访者赞成对违规探险穿越的“驴友”有偿救援。69.2%的受访者认为此举可以提高“驴友”的安全意识，减少盲目探险行为，60.6%的受访者认为这样可以更加合理有效地利用公共资源，减少浪费，57.3%的受访者认为这是对违规行为的一种惩戒。

　　“不少‘驴友’在旅行、探险前缺乏规划，不了解情况，像亚丁地区、四姑娘山等地方，风景虽美，但需要做好准备工作，了解什么路段是可以走的，最好是有一定户外运动基础再去。但有的人不管自己身体条件贸然前行，甚至还会违规穿越禁止进入的地区，如果遇险后不有偿救援，还无偿使用公共救助资源，对其他的人是不公平的。”刘天说。

　　在河北工作的许川觉得，对于违规遇险的驴友可以进行有偿救援。“有的‘驴友’，放着好的路段不走，偏去那些未开发的地方。既然是违规行为，就应该为此负责，一时的任性是对自己的不负责，也是对别人的不负责。有偿救援还可以借此警示后来的人，进而让更多的游客遵守规则”。

　　63.5%受访者建议明确游客违规行为内容

　　调查中，22.3%的受访者觉得对“驴友”有偿救援不够人性化，10.6%的受访者觉得景区和公共救助主体这样做是在逃避责任。

　　王燕认为，虽然有偿救援有积极的作用，但在实施的过程中还有许多问题应把握好。“比如要明确怎样的行为是违规的，如果游客在景区经营范围内正常活动发生意外，或者遇到极端天气，等等，景区要承担救援的责任。再有像救援价格，最好可以明确，然后公布告知”。

　　对于景区有偿救援的具体实施，63.5%的受访者认为要明确游客违规行为内容，避免正常活动遇险得不到救援；61.5%的受访者认为要秉承生命至上原则，先救助后收钱；56.6%的受访者认为要合理制定救援的价格；40.3%的受访者认为需要事先公布有偿救援标准；27.5%的受访者认为应建立和完善公共救援、公益救援和商业救援相结合的体系。

　　刘天觉得，从约束任性“驴友”的行为上看，有偿救援是一种事后行为，有的“驴友”是因为意识不到危险才进入禁区，因此不能单独依靠这一方法来约束任性“驴友”。“像我每次组织朋友去户外，如果有新人参加，我会询问他们是否有过户外运动经历，如果没有，我会告知他们此次活动的强度是多大，对于一些强度较高的运动，我会建议没有基础的人谨慎选择”。

　　许川觉得，可以通过旅游景区加强巡查、加大对违规探险等行为的处罚力度，进一步规范和约束“驴友”的行为。

　　调查中，关于减少“驴友”违规探险的任性行为，62.8%的受访者建议加强对户外运动组织的管理，59.4%的受访者建议加强探险穿越等行为的备案登记，56.0%的受访者建议“驴友”不要贪图刺激，要理性选择，45.1%的受访者建议广泛宣传，提高人们对违规探险危险性的认识，22.6%的受访者建议学习并掌握户外运动的必要技能。

　　中国青年报·中青在线见习记者 孙山 来源：中国青年报